mankind0608的部落格

法源資訊整理的判例要旨內容為：

民法第 193  條第 1  項規定，不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。該項所稱之增加生活上之需要，係指被害人以前並無此需要，因為受侵害，始有支付此費用之需要而言，其因身體或健康受不法侵害，需人看護，就其支付之看護費，屬增加生活上需要之費用，加害人自應予以賠償。且原告縱使未另行僱請，而係由其親屬擔任看護之職，然因親屬間之看護，即使因出於親情而未實際支付該費用，然其所付出之勞力，顯非不能以金錢為評價，此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠於加害人，而應比照一般看護情形，認被害人受有相當看護費之損害，命加害人賠償，始符前揭規定說明之意旨。

本來照講勞力在市場上已經受到金錢評價

前述提問也不是問題才對

但是

親屬的領域會被認為無法完全照市場法則

這個判決在侵權行為領域指出親屬的照護

無法被加害人援用為無償可得之恩惠

而沒有判決這樣明言之前

可以到什麼地步金錢化 就會有所疑慮

嗯嗯 扶養也是