mankind0608的部落格

用來表示 解釋A條文 必須顧及到B條文的立場

法律解釋論上求取體系一致的顧慮

而且 通常是為了避免重複規定

同樣的用法

生活上可能會用"台無し"

在法學日文裡怎麼表現呢

我到現在還不知道

但應該不會是相同的"架空"這個講法......

架空（かくう）

１ 空中に架け渡すこと。「―ケーブル」

２ 根拠のないこと。また、事実に基づかず、想像によってつくりあげること。また、そのさま。「―の人物」

かくうせいきゅう‐さぎ【架空請求詐欺】

第一個意思是具體的 例如橋梁

第二個意思稍為接近

因為這裡的"架空" 是指沒有根據的事情

所以可以理解會有 "架空請求" "架空請求詐欺" 等這種講法

英語的fictitious capital

或是德語的fiktives Kapital

可以被翻譯成 "架空資本" 或 "擬制資本" 

但是

它沒有辦法表現「使之失去根據」的意涵

從而

也無法表現體系性的考量

補述

會不會是　～条を（全く）形骸化させる　？

不知道為什麼

網路上可以看到很多這個講法用在憲法上

用在其他法律到是還沒看到....

補述

条の無意味化 此一說法似乎較為淺白

或是